О возможности удовлетворения судом ходатайства
стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого
Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
Поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов Государственной
Думы, в котором оспаривается конституционность указанных законоположений.
В запросе, в частности, оспаривалась конституционность части шестой статьи
234 УПК РФ, не допускающей удовлетворение ходатайства защиты о вызове
свидетеля для установления алиби подсудимого, если соответствующее
ходатайство не заявлялось в ходе предварительного расследования, - как
необоснованно ограничивающие возможность доказывания невиновности
обвиняемого и тем самым не согласующихся со статьями 45, 46 (часть 1) и 55
Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ (Постановление от 29.06.2004 N 13-П) признал все
оспариваемые законоположения УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, за
исключением части шестой статьи 234 УПК РФ, которая признана не
соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащейся в ней
нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны
защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не
заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено
дознавателем, следователем, прокурором (Постановление опубликовано в
"Российской газете" N 143 от 07.07.2004).
Рассмотрим подробнее позицию Конституционного Суда РФ относительно части
шестой статьи 234 УПК РФ.
Согласно Конституции РФ (часть 1 статьи 49) каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда. Доказывание в уголовном судопроизводстве
состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и осуществляется
дознавателем, следователем, прокурором и судом (статьи 14, 85 и 86 УПК
Российской Федерации).
Исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции РФ о том, что
государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется, и
именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и
обеспечиваются правосудием, дознаватель, следователь, прокурор и суд,
осуществляя доказывание, обязаны принимать все зависящие от них меры к тому,
чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и
невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обвиняемый в соответствии со статьей 49 (часть 2) Конституции РФ не обязан
доказывать свою невиновность. Однако это не означает, что в случае отказа
обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо
причинам осуществлять его, доказательства невиновности могут не
устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый
воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием
ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для
наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением
процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им
своих процессуальных прав.
Между тем часть шестая статьи 234 УПК РФ, согласно которой ходатайство
стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого
подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе
предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем
или прокурором, а также может быть удовлетворено в случае, если о наличии
такого свидетеля становится известно после окончания предварительного
расследования, ограничивает обвиняемого в возможности отстаивать в ходе
судебного разбирательства свою позицию по уголовному делу, чем нарушается
его конституционное право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не
запрещенными законом, в том числе в суде. Понуждая обвиняемого
ходатайствовать о вызове свидетеля для подтверждения алиби в период
предварительного расследования, т.е., по существу, - к отказу от
гарантированного Конституцией РФ права не доказывать свою невиновность,
названная норма фактически вводит процессуальную санкцию за использование
этого конституционного права.
Таким образом, часть шестая статьи 234 УПК РФ в той мере, в какой
содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом
ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби
подсудимого, если, несмотря на то что о наличии такого свидетеля ей было
известно в период предварительного расследования, соответствующее
ходатайство в этот период не заявлялось и не было отклонено дознавателем,
следователем, прокурором, не соответствует статьям 45 (часть 2), 46 (часть
1) и 49 (часть 2) Конституции РФ.
"Консультант-плюс"