Пример

В Судебную коллегию
по гражданским делам Мосгорсуда
от Волковой Ольги Анатольевны -
ответчицы по делу

Кассационная жалоба на решение о разделе жилой площади

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 1998 г. был
удовлетворен иск Волкова Н.Н. - моего бывшего супруга об изменении
договора найма жилого помещения. УМЖ Префектуры ЮАО и жилищный кооператив
"Красный пролетарий" обязаны заключить с Волковым Н.Н. договор найма на
комнату размером 9,7 кв.м., а со мной - на комнату 19,2 кв.м.
Считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Суд при рассмотрении дела не учел сложившийся порядок пользования
жилым помещением. В период совместного проживания с истцом мы с ним
проживали в большой комнате, размером 19,2 кв.м. Комнатой 9,7 кв.м с
самого рождения, т.е. с 1984 г., пользовалась наша дочь. Этот порядок
сохранялся и после его ухода из семьи в 1991 г.
С этого времени истец в квартире не проживал. Дочь, которой сейчас
14 лет, по-прежнему занимает комнату 9,7 кв.м, где находится ее кровать,
письменный стол и учебные принадлежности, а комнатой 19,2 кв.м пользуюсь
я.
2. Я возражала против иска, доказывая суду, что лицевой счет не
может быть разделен и по техническим причинам:
а) санитарный узел в квартире совмещенный. По согласованию с
ответчиком, мы убрали перегородку между ванной и туалетом, поскольку
после рождения ребенка мы приобрели стиральную машину, которая не могла
поместиться в ванной по своим габаритам. То есть мы, в соответствии со
ст. 84 ЖК РСФСР, произвели перепланировку мест общего пользования с целью
повышения благоустройства квартиры, о чем мы уведомили жилищный
кооператив; (Справку жилищного кооператива "Красный пролетарий", N 82/05
от 22 мая 1998, о том, что в квартире 23 фактически туалет и ванная
комната смежные, прилагаю.)
б) размер кухни - 5,4 кв.м. В качестве основания к отказу в иске я
ссылалась на санитарные и строительные нормы, которые не позволяют
заселять подобные квартиры более чем одной семьей. Однако суд
проигнорировал данное доказательство. Я прилагаю справку Центра
госсанэпиднадзора ЮАО г. Москвы на предмет пригодности квартиры 23 по ул.
Стасовой для заселения более чем одной семьей. Размер кухни не позволяет
установить в ней даже два кухонных стола, не говоря уже о двух
холодильниках, что является необходимостью для каждой семьи.

На основании изложенного в соответствии со ст. 306 ГПК РСФСР

прошу:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 1998 г.
отменить и дело направить на новое рассмотрение.

"___" ________ 200__ г. Волкова